【基本案情】

2023年3月，苗某某到某公司的车间从事机修方面工作，双方签订《劳务合同》。同年8月，苗某某在工作中受伤。2024年6月，苗某某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与某公司存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会不予受理。苗某某不服，诉至人民法院。

【裁判结果】

审理法院认为，苗某某具备劳动者主体资格，某公司具备用工主体资格。苗某某在某公司车间从事的工作是公司业务的组成部分，苗某某需遵守公司各项安全制度并且受公司的劳动管理。双方之间符合劳动关系的法律特征。审理法院判决认定苗某某与某公司之间存在劳动关系。

【典型意义】

实践中，部分企业出于降本增效等考虑，通过与劳动者签订劳务合同规避订立劳动合同，转嫁用工风险。人民法院在判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系时，不仅审查双方签订合同的名称，更要通过合同的内容和实际履行情况实质性审查双方之间的法律关系是否具备劳动关系的从属性特征，纠正用人单位与劳动者订立所谓“劳务合同”的违法用工行为，切实维护劳动者合法权益。

【基本案情】

某工程公司将所承包工程转包给卢某。卢某招用郝某到工地从事焊工工作，郝某在作业时从高处坠落受伤。2022年3月，人社部门作出《认定工伤决定书》，认定郝某受到的事故伤害为工伤，某工程公司对郝某受到的事故伤害承担工伤保险责任。经劳动能力鉴定委员会鉴定，确定郝某劳动功能障碍等级为一级，属于“完全生活不能自理”。郝某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求某工程公司支付一级伤残应享有的工伤保险待遇。劳动人事争议仲裁委员会部分予以支持。仲裁裁决后，郝某、某工程公司均向人民法院提起诉讼。

【判决结果】

审理法院认为，工伤保险责任的承担并非必须以存在劳动关系作为前提条件，在工程转包给个人的情况下，一旦发生工伤事故，具备用工主体资格的承包人应当承担工伤保险责任。本案中，某工程公司将工程转包给不具备用工主体资格的个人，其招用的劳动者在施工过程中受伤且已被认定为工伤，虽某工程公司与郝某之间不存在劳动关系，但某工程公司作为案涉工程的承包人，需承担工伤保险责任。在某工程公司未为郝某参加工伤保险的情况下，审理法院判决其向郝某支付相应的工伤保险待遇。

【典型意义】

工伤保险作为社会保障体系的重要组成部分，对于保障工伤职工权益、促进社会公平具有重要意义。实践中，建设工程领域违法转分包现象多发，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，认定工伤后，劳动者可以直接要求承包人承担支付工伤保险待遇的责任。该类纠纷确定承包人承担支付工伤保险待遇的责任，有利于规范建筑企业落实项目参保工伤保险的政策，及时充分保护劳动者的工伤救济权利。

【基本案情】

庞某为某公司原股东、法定代表人。2015年4月，庞某将股权转让他人后，在公司担任业务员，先后负责安全环保、原料采购等工作。2021年4月以后，某公司未再安排其工作，其也未再到公司工作。2025年，庞某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与某公司之间的劳动关系、某公司支付自2015年4月至劳动关系解除之日的经济补偿及提成。劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方劳动关系于2021年4月解除，对其他请求不予支持。庞某不服，诉至人民法院。

【裁判结果】

审理法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务时，仲裁时效中断重新计算。2021年4月以后,双方劳动关系已经解除。庞某要求某公司支付经济补偿及提成，但庞某未及时申请劳动仲裁，某公司对此提出仲裁时效抗辩，庞某提供的证据也不足以证明该期间存在时效中止、中断的法定事由。审理法院判决确认庞某与某公司之间的劳动关系于2021年4月解除，驳回庞某的其他请求。

【典型意义】

仲裁时效制度的设立目的，在于要求权利人及时通过法律途径维护自身合法权益，从而达到稳定法律秩序的效果。如果未及时主张权利，可能会因为取证困难、证据灭失等因素增加维权难度，也会因为超过仲裁时效期间而不受法律的保护。因此，当劳动者认为权利受到侵害时，应及时保存证据，积极主张权利，切实有效维护自身合法权益。

《中华人民共和国劳动法》

《中华人民共和国劳动合同法》

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》